06 Fevereiro 2009

A decisão do Supremo Tribunal dos EUA sobre uma caso de 'usurpação' de propriedade privada, que pode ser vista neste vídeo (via CATO Institute):

 

 

A decisão em si deve fazer-nos pensar sobre qual o balanço entre o direito individual e o direito colectivo.

Eu sei que não devo ter utilizado a forma mais correcta mas o que pretendo dizer é que temos de ter a certeza de que a sociedade (através dos seus representantes) não utiliza o 'interesse publico' (neste caso porque gera postos de trabalho e traz mais impostos) como uma forma de ditadura sobre o individuo.

Fui mais claro?.

O estado de Direito deve salvaguardar o equilíbrio entre o individuo e a tendência 'da ditadura da maioria' que a sociedade actual tem e entre o interesse colectivo e o interesse individual. Só assim poderemos ter uma sociedade que integre todos os seus elementos de uma forma justa.

( ... )

The decision by the U.S. Supreme Court on a case of 'misuse' of private property, can be seen in this video (via CATO Institute):


The decision itself should make us think about what the right balance between individual and collective rights.
I know I should not have used the most accurate words, but what I want to say is that we must be sure that the society (through their representatives) will not use the 'public interest' (in this case because it creates jobs and brings plus taxes) as a form of dictatorship on the individual.
Is it more clear?.
The state of law as to safeguard the balance between the individual and the trend of the society for 'the dictatorship of the majority' that they currently have, between the collective and individual interests. Only then can we have a society that integrates all elements in a fair way.

publicado por RPF às 12:27
tags:

mais sobre mim

ver perfil

3 seguidores

pesquisar
 
Fevereiro 2009
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab

1
2
3
4
5
6
7

8
9